“Pagas cuatro euros, te ponen la peor peli que han podido encontrar, y los de la fila de delante no se callan.”
Sr. Ausente en su Twitter

Llevo un par de semanas diciendole a los cercanos que no dejen, por ningún motivo, de reservarse el sábado 13 para ‘Algo’. Obviamente, claro, luego añado ‘Algo Grande’ y con ‘Algo Grande’ me refiero a esas típicas cosas que luego de 5 o 10 años se recuerdan como momentos míticos en la vida cultural de una ciudad. Y no lo digo en coña, para nada. Estoy seguro, segurísimo, que luego de un tiempo nos vamos a encontrar con gente que se va a llenar la boca diciendo ‘Claro, si yo estuve allí’ y no va a ser verdad. Pero bueno, es parte de lo que hay que pagar cuando haces algo que mola. Y esto, vaya, va a molar. Mucho. Seguro. Lo digo porque yo soy de los que ya estamos allí dispuestos a escuchar lo que transcurre sobre la peli. Con dos cojones, pase lo que pase. Y todos ustedes, los que pueden, deberían hacer lo mismo. Sin duda. Para que nadie les pille mintiendo. Ahí nos vemos.

Walk Hard: The Dewey Cox Story es una película que no supone, en ningún caso, otra cosa que una sucesión o rejunte de clichés del mundillo del Rock que, sin duda alguna, le han dado vidilla al mismo. El Rock es un palabro-concepto que, como casi todas las manifestaciones culturales que gozan de jerarquia pOp y que tienen pocas letras, busca sostén en el cliché, en la anécdota fútil y, de alguna manera, por lo demás muy suya, en la funcionalidad adquirida de determinados eventos o situaciones. Hablo de drogas, de sexo sin reparo, de esa combinación fatídica para el moralista de turno así como de la exquisita inconciencia/incontinencia que nos dio piezas de Arte Mayor.

El Rock, eso que ahora se entiende como modo de vida para los coolhunters de toda la vida y que hace casi medio siglo se ponderaba como una versión renovada de la Poesía de la Experiencia mientras se convertía en execrable en un plis plas por las señoras de toda la vida, se encastra en nuestro aparato cognitivo como una sucesión de desavenencias nada amables que por algún motivo son vistas, desde lejos, como momentos de una epicidad rimbombante con la particularidad nada menor de ser Low-Cost. De ahí al misticismo no hay más que un paso. A partir de ahí, del ser Low-Cost, el way-of-life™ que prefieran: Rebeldes sin causa, rubitos suicidas, hombreras y cabelleras de tintes surrealistas y así ad eternum.

Pero, y aquí me planto, lo interesante en WH, donde radica su efectividad como comedia satírica, es que logra refundar el paisaje del Rocker tomando a Johnny Cash (sobretodo al sobrevalorado biopic protagonizado por Joaquin Phoenix), Tom Jones o Brian Wilson como santos particulares en la construcción de una estrella Low-Cost -interpretada por John C. Reilly de manera ejemplificadora- haciendo caso omiso a la mística barata del espectáculo, mientras nos desvela que el objetivo ulterior de la cinta descansa en derrumbar el mito que tan saludable estaba en el Savoy hace la tira y que se ha llevado los laureles de la tontería al momento de definir la música popular en cualquiera de sus vertientes, sobre todo en la adolescencial: Para tocar como Bird (Charlie Parker), tienes que vivir como él.

Hace poco más de un año cometí un error formal bastante imbécil: dejarme enamorar por el reprontismo de manera creciente y progresiva en vez de apoyarlo con fe ciega. Bueno, en realidad, siendo rigurosos, fueron dos: el hacerme la difícil y el recrearme demasiado tiempo en el ‘Pero’ que esconde toda obra indepediente de su valia real. Una tonteria, lo asumo. Bueno, dos. No me miren así, vaya por delante que nunca es tarde para rectificar: ha pasado una buena cantidad de agua bajo el puente y desde una posición doblemente privilegiada me puedo permitir decir que son bastantes y muy variadas las razones que me llevan a pensar en la gloria absoluta que significa la Segunda Temporada de Reflexiones de Repronto que se inicia, en lo formal, hoy mismo y que sigue, para (espero) nuestra diligente y bien llevada ansiedad, el primero (1) y el quince (15) de cada mes.

Miren, miren:

El Dr. Repronto, el único doctor que pondría pálido de envidia al Doctor Vaporesso en cuanto a talento y argucias -su inteligencia- hacia y desde lo pOp, o viceversa, es a día de hoy una cita obligada para cualquiera que se crezca desde su propia curiosidad. El Dr. Repronto se vuelve necesario ya sea por su formato o por su encomiable labor al desarrollar, deconstruyendo/reconstruyendo que es gerundio, sus enunciados/pies forzados o, simplemente, por esa facultad mayúscula de llamar y sostener nuestra atención sin falsas y resabiadas pirotecnias formales. Resumiendo: El Dr. Repronto cumple cabalmente - inclusive sobrepasando con creces- todas y cada una de las bases en las que se asienta o, al menos, ejem, en las que se asume y lo hace grácil e inteligentemente. El Dr. Repronto es, entonces, un crack desde donde se le mire: la cámara fija habla por sí misma. Mea Culpa.

Y no me refiero, otra vez, a trampas formales sino a una concepción de lo audiovisual que, partiendo de una tradición, reconfigura y enarbola un modo de diseccionar lo que se va sucediendo a nuestro alrededor en clave de Cultura Popular y a modo de audiovisual, que es el modo en el que sucede nuestra época, que resulta, resultona, de lo más fresca. Es en el proceder del Dr. Repronto, nuestro supervillano favorito, donde pongo particular atención respecto a lo audiovisual porque el muy jodido se permite darle al texto lo que otros consiguen y sostienen solo mediante el aturdirnos: una vuelta de tuerca que nos estremece. Sobretodo a un nivel cognitivo primario: es levantar la cabeza y ver otra vez nuestro entorno. Nos demos cuenta o no. El Dr. Repronto y sus valiosísimos colaboradores nos han dado, y nos seguirán dando a la cara -esperemos que por los siglos de los siglos, amén-, armados con una sobriedad liminar, los razgos, las vias, los retruécanos y las pistas para, ya de una mala vez, hacernos de un criterio.

Qué Dios Bendiga al Dr. Repronto, a su laboratorio, lo que allí se cuece, y, sobretodo por la parte que me toca, las ocurrencias de Chupacintas.

Hace unos meses, por esas cosas de la vida (o de las tetas, lo que al caso viene a ser más o menos lo mismo) tuve el honor de visionar la esperpéntica Lars and The Real Girl. Uno de esos despropósitos buen rollistas qué, como Juno, van por la vida gustándole al mundo en base a una cosa/sensación qué, dicho sea de paso, le pondría los pelos de punta al Michel Gondry más en armonía con el alma de la tierra: La Empatía.

Partiendo de una premisa que en otras manos hubiera sido una genialidad, una muñeca inflable/de plástico para el tonto del pueblo, se convierte en una oda a la mediocridad y al espíritu cooperativo de poblado alejado de la mano de Dios, ergo: de la civilización. Carente de vicios, manías y maldad, a la vez que lleno de simpáticas puñeterias.

Una película, a todas luces, de reivindicación de la norteamérica profunda. Como si fuera un simple mal necesario, como sí, ejem, hubiera necesidad de reivindicar el un fenómeno qué, incluso sin Jim Goad o Michael Moorede por medio, se reivindica a sí mismo en base a su propia existencia, a su perdurar y a su impúdica extensión. Para los (pre) juicios, colores.

Según los tres sujetos que me acompañaban, la película había estado filmada en algo así como Islandia -confirmado Sigur Ros hace MUCHO daño- por una directora Francesa… lo que pasa es qué, claro, mensaje no le faltaba.

Creo fervientemente que lo que propone hoy Mauro Entrialgo en su tira diaria en el diario Público cierra el círculo de lo que decía Tones el otro día y que en los comentarios llega a ribetes de un ridículo caricaturesco.

Es nuestro deber y salvación.